У Господарському суді Черкаської області відбулося чергове підготовче слухання по справі про визнання недійсними договорів виконкому із ТОВ “Сантехбудконструкція” та його правонаступником “Новою якістю”. Сьогоднішнє слухання було останнім підготовчим, надалі суд переходить до розгляду по суті, повідомляє “vikka.ua”.
Під час засідання представник позивача, адвокатка Надія Івашкова просила суду продовження строку підготовчих засідань, права витребувати додаткові докази по справі та клопотала про приєднання додаткових доказів, а саме засвічені належним чином копії конкурсної документації, додаткові угоди та розподільчий баланс.
“Текст додаткових угод та обставини їх укладання є підтвердженням того, що це умисна згода між виконкомом та управлінською компанією. Цими угодами було змінено умови основного договору: змінена сама особа управителя, ТОВ “Сантехбудконструкція” уклала угоди з трьома новими якостями. Загальна ціна, яку сплачують люди, залишилася незмінною. Однак структура даної ціни, яка складається з витрат та винагород управителю, змінена”, – зазначила Надія Івашкова.
На заперечення цьому відповідач зі сторони “Нової якості” Максим Підгорний повідомив, що строк підготовчих засідань уже спливає і витребування додаткових доказів зі сторони позивача можна вважати як спробу затягування розгляду справи.
У свою чергу голова громадської організації “Захист прав обманутих споживачів”, адвокат Валерій Макєєв запевнив, що саме їхні опоненти винні у ситуації котра склалася. Оскільки з самого початку не виконали вимоги позову та не надали усі наявні договори.
“Коли компанія подає відповідь на тендерні пропозиції, по виконанню певних послуг, вона вказує складові, що входять у ціну. Конкурсна комісія дивиться, що фірма включила у ціну 20% ПДВ, громадяни заплатять ці кошти і вони підуть на оборону, армію та ремонт доріг. Але, як з’ясувалося з додаткових угод, все змінилося. І оці кошти, які повинні були йти на оборону, армію та дороги, пішли на підвищення гонорару управителю. Тому ці обставини є дуже значимими у розгляді справи”, – запевнив Валерій Макєєв.
Зазначимо, що у клопотання про витребування додаткових доказів позивач вимагає у “Сантехбудконструкції” надати розподільчі баланси, створені до “Нової якості” дільниці № 13, 18 та 19. Оскільки, з додаткових угод було з’ясовано, що правонаступництво “Нових якостей” підтверджується лише листом-повідомленням. Саме його ТОВ “Сантехбудконструкція” надіслала виконкому, де 846 договорів розподілила між 40 новоствореними “Новими якостями”.
“У листі було зазначено, що кожна з “Нових якостей” має статутний капітал у 10 тисяч гривень. Тобто капітал управителя, який становив понад 8 мільйонів гривень, зменшився на ці 10 тисяч. Тому треба встановити, чим саме управитель наділяє компанії-правонаступники, які саме права і обов’язки перейшли до них, можливо вони отримують лише кошти. Відповідні дані можна дізнатися тільки з розподільчого балансу”, − зауважила Надія Івашкова.
У заперечення цього відповідач Максим Підгорний повідомив, що з моменту виграшу конкурсу “Сантехбудконструкцією” та до розподілу “Нових якостей” на рахунок компанії кошти не надходили. Тому цих даних у розподільчому балансі немає. Також він додав, що компанія-управитель не повинна була повідомляти ОСББ міста про свої дії, оскільки містяни є боржниками товариства.
Суд задовольнив клопотання громадської організації про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи та відмовив у витребуванні доказів і відсторонив клопотання про продовження строку підготовчого засідання.
Відповідно, сьогодні, 29 листопада, було закрито підготовчі засідання, а вже 9 грудня, о 10:00 суд розпочне розгляд справи по суті.
КОМЕНТАРІ