Згідно із соціологічним дослідженням, проведеним 1 – 5 червня цього року Центром регіональних соціально-гуманітарних досліджень лідером електоральних симпатій у місті Черкаси залишається чинний міський голова Анатолій Бондаренко – серед тих, хто визначився з кандидатурою майбутнього мера за нього готові проголосувати 45% виборців. Його найближчий конкурент від “Слуги народу” (Віталій Ільченко) відстає у декілька разів – 10,64%. Таким чином загальний рейтинг Анатолія Бондаренка складає 33%, а Ільченка – 7,8%.
Більше того, як зазначається в дослідженні, на даний момент, “завдяки вкрай низьким стартовим рейтингам більшості можливих кандидатів, особливої користі від перерозподілу електорату для будь-кого з них, викликаного неучастю того чи іншого кандидата, не буде. Електоральні виграші будуть вкрай мізерними і досить вартісними”. Тож не має значення, кого саме висунуть проти Бондаренка, – на разі реального конкурента у нього немає.
Трійку кандидатів замикає черкаський IT-підприємець Віктор Євпак із рейтингом 6,2%. Решта кандидатів не дотягують навіть до 4% електоральних симпатій.
Також соціологи вивчили рейтинг політичних партій, які імовірно братимуть участь у виборах до міської ради. Лідирують “Батьківщина” та “Слуга народу” із практично однаковим рейтингом – 16,60% і 18,50% відповідно.
Шанси подолати 5-відсотковий бар’єр до міської ради також є у “Опозиційного блоку “за життя” – 7, 8 %, “Європейської соладарності” – 7, 2% та “Голосу” – 7, 1%. Можуть дотягнути до прохідного бар’єру “Національний корпус” – 4% та “Сила і честь” – 3%.
Додамо, що опитування проводилось по всій території міста Черкаси. Кількість опитаних по кожному району і по кожному мікрорайону міста пропорційна кількості виборців у кожному з них. Усього результативно було опитано 1000 респондентів, ще 243 респонденти відмовилися відповідати у зв’язку зі своїм однозначним рішенням не брати участі у виборах. Враховуючи кількість анкет та охоплену опитуванням територію і масу населення, цілком коректною є передусім вибірка по місту в цілому, а також у розрізі двох адміністративних районів, що забезпечує точність результатів і порівняно невисоку для такої вибірки похибку (в межах ±2,5%).
КОМЕНТАРІ