Як відомо, 10 жовтня 2018 року Соснівський районний суд відхилив два клопотання місцевої прокуратури про відсторонення від посади міського голови та про призначення міри запобіжного заходу у вигляді застави, та зазначив, що Ухвали суду не оскаржуються. Нагадаємо, ці клопотання прокуратура області підготувала у зв’язку із розслідуванням зловживання службовим становищем міським головою при проведенні скандальної «канівської сесії» та при резонансній забудові Соснівки.
Розглянемо суто процесуальний аспект: чи можна оскаржити будь-яку ухвалу слідчого судді?
Оскарження можливе, і про законодавчі підстави такого оскарження чітко висловився Верховний Суд з посиланням на Конституційну Норму п.8 ст.129 Конституції України.: «забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення». Ухвали можна почитати ТУТ і ТУТ.
23 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційні скарги на ухвали Апеляційного суду Донецької області про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів про надання у кримінальних провадженнях дозволів на проведення позапланових перевірок щодо законності та цільового використання земельної ділянки і дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, трудового законодавства. Зазначені провадження надійшли на розгляд Великої Палати як такі, що містять виключну правову проблему неправомірною практику судів апеляційної інстанції, згідно з якою вони відмовляють у відкритті такого провадження, мотивуючи це відсутністю зазначених ухвал слідчих суддів в переліку ухвал, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування (стаття 309 Кримінального процесуального кодексу України).Ухвали суду апеляційної інстанції скасовано і призначено новий апеляційний розгляд. Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що ухвали слідчих суддів про призначення позапланових перевірок мають переглядатись в апеляційному порядку на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які гарантують право на апеляційне оскарження такого судового рішення. На обґрунтування свого рішення Велика Палата Верховного Суду послалась також на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК (рішення у справах № 243/6674/17-к, № 237/1459/17).
З постановою суду можна ознайомитися за посиланням.
КОМЕНТАРІ