blank

Апеляційний суд Черкаської області через відсутність складу адміністративного порушення закрив провадження щодо судді Ірина Мельник, яку звинувачували у створенні ДТП в стані сп’яніння, пише «Кропива».

За даними протоколів про адмінпорушення, суддя Соснівського районного суду Черкаської області Ірина Мельник 21 серпня 2018 року близько 1-ї години ночі, перебуваючи за кермом автомобіля Suzuki Grand Vitara і під час паркування декілька разів вдарила автомобіль Lanos. Це побачив випадковий перехожий, який визвав поліцію і засвідчив, що під час ДТП нікого окрім нього і жінки за кермом на вулиці не було.

В обласному наркодиспансері, куди поліція доставила суддю, її стан сп’яніння було підтверджено.

Натомість Ірина Мельник не визнала вини та пояснила, що автомобілем керувала не вона, а її знайомий. Він близько 1-ї години ночі зателефонував їй і повідомив, що автомобіль стоїть коло будинку. Коли вона вийшла на вулицю то її автомобіль був припаркований з увімкненими фарами і хтось ходив поблизу. Коли вона побачила, що до авто іде незнайомий чоловік, сіла за кермо і замкнулася.

Знайомий судді посвідчив, що він був за кермом і під час паркування зачепив інший автомобіль. Оскільки це в нього був перший такий випадок, він розхвилювався і пішов у глиб двору покурити та зателефонувати власниці.

Ще один свідок сторони захисту підтвердив пояснення судді та її знайомого і за його інформацією, він бачив описані події з вікна його квартири.

Суд першої інстанції – Смілянський міськрайонний суд, сприйняв пояснення судді та свідків сторони захисту критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності. Однак, як пише видання 18.000, через затягування розгляду справи трьохмісячний  терміну давності притягнення до адмінвідповідальності сплив і в грудні минулого року суд постановив закрити провадження.

В лютому цього року, Ірина Мельник звернулася до Апеляційного суду Черкаської області з скаргою про закриття провадження по адмінпорушенням не за терміном давності, а за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд цього разу прийняв всі покази сторони захисту як достовірні, при цьому відкинув покази безпосереднього свідка який і викликав поліцію на місце ДТП. Його свідчення судом були відкинути через те, що вони були надані в письмовому вигляді і він не допитувався в суді.

До цього ж, апеляція взяла і до уваги розписку потерпілої (автомобіль якої вдарили) якої не було на місці ДТП, але в розписці вона посвідчила, що суддя не була за кермом автомобіля.

В результаті апеляція закрила адміністративне провадження за відсутністю складу адмінправопорушення.