Ми зустрілись із відомим правозахисником, адвокатом та журналістом Валерієм Макеєвим для обговорення судових перипетій щодо «тарифних війн» у місті Черкаси. За інтонацією відчувалось, що тема  «заділа за живе»:

– Саме п’ять років тому, я побачив… ні, радше відчув – як воно, коли «держави не має». Були гарячі дні війни літа 2014 року. Ми багато говоримо про героїчність тих подій. На все життя запам’ятав бабусю у Георгіївці, що під Луганськом, будиночок якої став чи не ключової міткою на  всіх військових картах, як «межа території державності». Вона просто плакала від безсилля і від того, що усвідомила – держава її захистити не здатна. Те , що відбулось у Черкасах із «узаконенням» чиновниками «єдиного управителя» з надання комунальних послуг – емоційно подібне до цієї історії з війни, адже це квінтесенція і беззаконня, і безвладдя.

– Так влада ж, начеб-то, є. І законно обрана.

– Так. Формально влада існує. А де-факто – державність руйнується. З одного боку, орган місцевого самоврядування приймає рішення щодо «єдиного управителя», як з брутальним порушенням цілої низки законодавчих приписів, так і з певними ознаками корупції. А з іншого боку, ті державні органи, які мали б забезпечити законність та дотримання прав всіх містян, ще більш брутально «закривають очі» на очевидне беззаконня, чим  власне і сприяють ще більш загрозливому розвитку подій. Почалось все з травневих платіжок «за комуналку», коли містяни мали платити і комунальним СУБам, і невдіомій для них – «Сантехбудконструкції». Потім – нові квитанції, вже від «Нових якостей». Далі – «комунальний шок»: містяни здебільшого просто перестали платити. Ті, що слідкують за діяльностю міськради, прийшли на засідання сесії Черкаської міськради 27 червня 2019 року та, висловлюючи свою незгоду із «комунальним шахрайством», змусили депутатів міськради скасувати рішення виконкому від 15 травня 2019 року про переможця конкурсу на управителя більше 846 черкаських багатоповерхівок, які раніше обслуговувались СУБами.

– Але, як з’ясувалось, це ні до чого не призвело?

– Чому? Ми побачили як діє беззаконня. Кожен продемонстрував своє обличчя. Так, відповідальні чиновники у міськраді заявили, що вказане рішення сесії не можна виконати, бо договори з управителем по кожному будинку вже укладені, тож тепер треба розривати договори, а міський голова, в свою чергу, наклав вето на назване «скасувальне» рішення сесії.

– Відомо, що ви подолали це «вето» у суді.

– Так. Суд, чи не єдиний державницький орган, який у цій резонансній ситуації проявив сумлінність та реалізував законність.

– Але за два тижні і цю ухвалу було скасовано.

– Так, ми звернулись до суду для захисту всіх містян від свавілля чиновників. Це  була громадська ініціатива. І ми зробили все, що могли і мали б зробити: отримали знакове рішення суду, в якому прямим текстом описана однозначна незаконність дій міського голови. Того ж дня здали це рішення до виконання до міської ради. Звернулись до поліції, прокуратури та Антимонопольного комітету із відповідними заявами щодо належного реагування на виявлене беззаконня. Звернулись до Обласної державної адміністрації із закликом належного реагування. Зібрали на зустріч із громадскістю міста представників обладміністрації, антимонопольного комітету та Державної фіскальної служби. Благали-вимагали, закликали прокурорів та інших правоохоронців і «в очі», і через всі масмедіа:  робіть же бодай щось для поновлення порушених прав містян, бо це не тільки породжує зневіру українців у дієвість державницького захисту їх прав, а може призвести і до подій, подібних до Алчевська, Сміли…

– І чого дочекались?

– На жаль, було два тижні, як на мене, злочинної бездіяльності. Злочинної, навіть в сенсі більшому, ніж кримінальне визначення. Це злочин «мовчазної згоди чиновників із беззаконням». Не буду навіть перейматись- вгадувати, чому вони бездіють, очікуючи нових віянь нової команди Zе, чи з інших причин. Але факт не виконання судового рішення є неспростовним, і достатнім для притягнення чиновників до відповідальності за ст.382 ККУ. Однак головне інше – як так сталось, що в місті обрали єдиного управителя багатоквартирних будинків. Отже, Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019 р. «Про призначення управителя багатоквартирних будинків»  було визнано переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси ТОВ «Сантехбудконструкція». І зразу підозріло, що було обрано єдиного управителя. Для прикладу, у Чернігові виграли аналогічний конкурс 5 компаній (в т.ч. –  чотири комунальні підприємства), в Запоріжжі – 3 (в т.ч.- 1 комунальне підприємство), у Хмельницькому – 6 (в т.ч.- 5 – комунальних підприємств), в Чернівцях – 7 (у т.ч. – 3 комунальні підприємства), у Сумах – 7 (у т.ч. – 2 комунальних підприємства), у Ужгороді – 7 підприємств, у Одесі- 7 підприємств, із яких 6 – комунальні. Штучні монополії – це страшна  річ. І тут, зазвичай, не обходиться без корупції.

– До речі, а чому так мало інформації було і про перебіг конкурсу, і про його результати, і про те, що взагалі з цим робити всім містянам?

– Інформації про багато аспектів цього резонансного питання було справді обмаль. До речі, у відповідності до п.6 цього рішення виконкому від 15. травня 2019 року, Департамент житлово-комунального комплексу  зобов’язаний був забезпечити розміщення інформації про управителя не тільки сайті Черкаської міськради, а і  в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під’їздах будинків та біля них, відповідного, оголошення, що має, містити інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуг. Містяни скаржились на те – що цього не було зроблено. Далі конкурсною комісією було встановлено процедуру, за якою «пачками» (лотами) в понад 200 багатоповерхівок, визначався переможець «конкурсу» з бажаючих надавати комунальні послуги. Слід зазначити, що про готовність до участі у конкурсі заявили, окрім «Сантехбудконструкції», ще чотири учасники, серед яких були і традиційні надавачі цих послуг Придніпровський та Соснівський СУБи.

– Але як сталось, що фактично було визначено переможцем «Сантехбудконструкцію», як єдиного учасника?

– Власне – це один із аспектів, який повинні надретельно досліджувати правоохоронці. Як на мене, то  не можна було спотворювати конкуренцію серед надавачів комунальних послуг. Так, СУБи тривалий час працювали з обмеженим обсягом коштів. Тарифи не відповідали їх видаткам. СУБи не могли самі собі затверджувати «ринкові» тарифи. От і  виживали, як могли. Та, як на мене, з їх досвідом роботи, комунальною інфраструктурою та певною прогнозованістю дій, підпорядкованості безпосередньо міській раді, певну частку ринку для надання послуг у місті Черкаси, вони просто зобов’язані були отримати.

– Так це ж вирішувала конкурсна комісія.

– Сам по собі результат діяльності конкурсної комісії показовий. Весь процес підготовки та проведення конкурсу щодо визначення єдиного управителя проходив, як на мене, не прозоро. Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», виконком вирішив оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Для користувачів інтернету не важко пересвідчитись, що станом на сьогодні, тобто через вісім місяців з моменту прийняття, вищезазначене рішення виконавчого комітету і досі не оприлюднене на сайті Черкаської міської ради у розділі «Рішення виконавчого комітету»: http://chmr.gov.ua/ua/files.php?s=2&s1=27&s2=254.

Це є прямим порушенням Регламенту виконавчого комітету Черкаської міської ради та «Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Оголошення ж про сам конкурс було розміщено на сайті Черкаської міської ради тільки 12 лютого 2019 року.

Це трапилося тільки після прийняття виконкомом третього за чергою рішення з питання проведення конкурсу, а саме рішення від 12.02.2019 №158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси».

До речі, друге рішення виконкому від 05.02.2019 № 139 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.12.2018 №1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», – також не було оприлюднене.

За період з 12 лютого 2019 року до 03 травня 2019 року, коли були розкриті конкурсні пропозиції, виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв 7 рішень, які стосувалися проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку та, зокрема, внесення змін до конкурсної документації, але тільки тричі про це було оголошено на офіційному сайті Черкаської міської ради у відповідному розділі «Оголошення»: http://chmr.gov.ua/ua/notice.php?s=1&s1=94

І це теж серйозне порушення, оскільки потрібно повідомляти про кожну зміну всіх учасників конкурсу. Відтак, учасники конкурсу і жителі міста були позбавлені можливості своєчасно знайомитися із змінами, внесеними до конкурсної документації.

Більше того, організатор конкурсу – Черкаська міська рада – спочатку інформувала, що переможцем конкурсу було «ТОВ «Сантехбудконструкція». Та згодом, почала з’являтись інформація  про «так званих» правонаступників із брендом «Нова якість». Та, за чисельними повідомленнями містян, ані щодо ТОВ «Сатехбудконструкція», ані щодо т.з. «правонаступників» із брендом «Нова якість», інформація на інформаційних стендах міських будинків не розміщувалась. Тож процедура була порушена, і згідно із законом прокуратура має не тільки покарати винних у вчиненні правопорушень, а і поновити порушенні права містян, оскарживши та розірвавши у судовому порядку договори виконкому із «Новим управителем». Але це окрема історія. Цікавий факт: з більш, ніж 940 багатоквартирних будинків, які перебували на балансі (обслуговуванні) КП «Придніпровська СУБ» та КП «Соснівська СУБ», в управління до нового управителя потрапило тільки 846 будинків. Наразі, незрозуміло, з яких причин, десь загубилися майже 100 будинків. Будинки обслуговувалися більшою кількістю персоналу, техніки та обладнання, ніж зараз має новий управитель.

– То, можливо, «Новий управитель» мав намір працювати більш ефективно?

– Не виключаю. Але достаменно дослідити це складно, позаяк як під час проведення конкурсу постійно знижувалися вимоги до технічного забезпечення переможця конкурсу. Так, якщо на початку в конкурсній документації передбачалася наявність щонайменше двох автомобілів з обладнанням для проведення аварійно-ремонтних робіт на кожний лот будинків, то наприкінці конкурсу залишився один автомобіль.

Аналогічно знижувалися і вимоги до кількості обладнання. Якщо на початку конкурсу в конкурсній документації передбачалася наявність по 3 зварювальні апарати та по 3 газонокосарки на кожний лот будинків, то наприкінці конкурсу ця вимога зменшилася до 2 одиниць кожного виду техніки.

– Чи не може це вказувати на те, що умови писались під «певного управителя»?

– Маю мотивовані підозри щодо цього.  По перше: «новий управитель» , із фактичним штучним припиненням діяльності СУБів, отримав кваліфікований персонал  – колишніх комунальників. По друге: вимоги до якості і кількості персоналу під час конкурсу постійно знижувались. Наприкінці конкурсу конкретні спеціальності (слюсарі, зварювальники, сантехніки) взагалі замінили сумнівним висловом «персонал необхідний для роботи з населенням, виконання поточного ремонту та аварійно-відновлювальних робіт». До того ж рішенням виконавчого комітету було знято вимогу подавати на кожен лот один і той самий персонал. Тобто, виходить, на кожні 200 будинків із 846 мав бути свій «комплект» працівників і автомобілів, а по факту – він може бути лише один на місто. А далі, ще цікавіше, бо раптом «єдиний управитель» – «перетворився» на 40 підприємств із багатообіцяльною назвою «Нова Якість». Порушення при цьому відбулись такі, що не до жартів. Адже існує, як я вже казав, певний порядок проведення конкурсу. Документи на розгляд конкурсної комісії подавались ТОВ «Сантехбудконструкція», а не 40-ка підприємствами «Нова якість». І, наприклад, серед кваліфікаційних вимог до персоналу, була вимога про те, що учасники конкурсу, подають конкурсній комісії документи, які підтверджують наявність у штаті щонайменше одного найманого працівника, який пройшов професійну атестацію на відповідність кваліфікаційним вимогам професії «менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)».

– І що, у сорока підприємств «Нова Якість»  було по одному такому менеджеру, для  можливості законного надання послуг?

–  Не вірю в це. На всю державу, на скільки мені відомо, фахівців з такою спеціальністю десь з півтори сотні. Самообманом буде вважати, що третина з них – саме в Черкасах, і саме в «Нових Якостях».

– А як щодо ціни на послуги?

– Тут дуже складне питання. З одного боку – ціна має відповідати принципу окупності такої діяльності. З іншого боку – наявна колізія законодавства (яка має трактуватись виключно на користь громадян) стосовно того, чи має затверджувати тарифи на комунальні послуги міська рада. Відповідно до підпункту Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлення тарифів на комунальні послуги відноситься до повноважень органу місцевого самоврядування. Фактично ж, в Черкасах тарифи були  підняті разом із затвердженням результатів проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста. Однак міська рада не приймала жодного рішення щодо встановлення тарифів на комунальні послуги.

– Можливо, у клопотах конкурсна комісія та виконком просто не звернули на це увагу?

– Ні. Вони були обізнані щодо вказаної норми про встановлення тарифів органом місцевого самоврядування. Більш того, достаменно відомо, що на те, що тарифи мають встановлюватись міською радою, також вказала у своїй доповідній записці від 14.05.19 № 181/03-10 заступник директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, голова комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси Р.А. Батир. Однак викладені в ній зауваження залишилися поза увагою. Тож очікуємо реагування правоохоронців. Бо переможець конкурсу не може самоправно змінювати в своїй діяльності ті умови, що були затверджені конкурсною комісією. А єдиний управитель ТОВ «Сантехбудконструкція» подавав пропозицію ціни на послуги з урахуванням податку на додану вартість. Однак згодом з’явились повідомлення про те, що ПДВ вже не буде включатись до ціни послуг. По факту, це відкрита «заявка»  на певну схему уникнення від сплати заявленого у конкурсній пропозиції податку на додану вартість.

Процитую: «З метою заощадження коштів мешканців будинків, ТОВ «Сантехбудконструкція», яке виграло конкурс, було реорганізовано в ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість». ТОВ «Сантехбудконструкція» є платником податку на додану вартість (ПДВ). Тому 20 % своїх надходжень воно має перераховувати в бюджет України. (До речі, СУБи теж були платником ПДВ) Керівництвом компанії було прийняте рішення про реорганізацію ТОВ «Сантехбудконструкція» у 40 відокремлених дільниць нової компанії «Нова якість». Вони є правонаступниками «Сантехбудконструкції», але є платниками єдиного податку. Тобто замість 20% будуть сплачувати податок у розмірі лише 5% від надходжень коштів мешканців. І тепер на рахунках кожного будинку залишатиметься на 15% більше коштів, ніж раніше, що в свою чергу дозволить виконати більше робіт». Як на мене – це явка з повиною, бо компанія зізнається, що мінімізує податки.

–На скільки законною взагалі є діяльність цих «Нових якостей»?

– Очевидним є факт, що ніяка «Нова Якість» не брала участі у конкурсі щодо надання комунальних послуг. Чи може переможець конкурсу уступити своє право переможця іншим особам або т.з. «правонаступникам» – теж питання. Практика в подібних правовідносинах говорить про те, що ніяких замін переможця конкурсу бути не може. Як на мене, ТОВ «Сантехбудконструкція» ( яка , як я говорив вище, здійснила купу можливих та неможливих порушень при набутті статусу «єдиного управителя») самоусунулась від виконання умов договорів із виконкомом Черкаської міськради, за наслідком чого договори мають бути розірвані. Маленька, але показова деталь: у відповідності до типового  договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712) та відповідним пунктом у договорах з ТОВ «Сантехбудконструкція», на управителя покладено обов’язок протягом одного місяця після підписання цього договору (змін, доповнень до нього) видати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному співвласникові завірену підписом управителя і печаткою копію цього договору (змін, доповнень до нього). І мова не про ті газетки, що вручають зараз містянам «під розписку» у багатоповерхівках. А про рекомендовані листи із належно завіреною копією договору, яку мали б вручити кожному власнику квартири у місячний термін. Адже газета – це не документ. І там йдеться про ТОВ «Сантехбудконструкцію», а в квитанціях – «Нова якість»! Особисто я не визнаю статусу «Нової Якості» як законного надавача послуг. Слово за правоохоронцями та судом.

– А який може бути наслідок не визнання «Нової Якості» надавачем послуг?

– Наслідки можуть бути різні. Насамперед, згідно реєстру, «нові фірмочки» мають статутний капітал в 10 000 грн, а планують надавати послуги по 5 млн. грн. на рік. Просто не довіряю. А по друге, існує Стаття 164 КУпАП «Порушення порядку провадження господарської діяльності», у відповідності до якої провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, якщо це пов’язані з отриманням доходу у великих розмірах (а 5 млн. грн. відповідають такому доходу), – тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

– А розривати договори з «новими управителями» можна?

– Щодо процедури розірвання, я думаю, не потрібно перевантажувати суди. Це можна реалізувати у позасудовий спосіб.

– Як саме? Створювати ОСББ?

– Створення ОСББ дійсно надає як право так і обов’язок самостійно укладати договори із обраним управителем. Та я не думаю, що цей шлях для широкого застосування. Наразі, як на мене, поодинокі приклади ефективно діючих ОСББ. Не всім вдається. А брати певну відповідальність за обслуговування своїх будинків потрібно не залежно від того, чи створено, чи не створено ОСББ. У відповідності до п. 33 типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712), якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

– Тобто, співвласники багатоповерхівки мають можливість і право самостійно припинити договір із «управителем» та обрати собі іншого?

– Так.

– І як це реалізувати?

– Ось кроки співвласників для самостійного обрання управителя: Створити ініціативну групу не менше, ніж з трьох співвласників. Зібрати інформацію про співвласників. Повідомити співвласників про дату, час, місце проведення зборів та питання, що будуть розглядатися на зборах. Важливо: повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше, ніж за 10 днів до дати проведення зборів кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під’їзду. Воно має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. Наступний крок – провести загальні збори, на яких визначити управителя, затвердити умови договору з управителем, обрати уповноважену особу (осіб) від співвласників на підписання, зміну та розірвання договору з управителем. Важливо: рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано кількості голосів “за” або “проти”, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів “за” не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Потім потрібно підрахувати голоси  та оформити протокол. Надати один примірник протоколу на зберігання до виконавчого комітету міської ради. Повідомити співвласників про прийняте рішення. Підписати договір з управителем. Надати копію договору з управителем кожному співвласнику. Повідомити попереднього управителя про прийняте рішення. Все.

– Відверто кажучи – важкувато.

– Тут достатньо уважно прочитати Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і сумлінно його дотримуватись.

– А альтернативний варіант є?

– Так. Звертайтесь до Прокуратури з вимогою у судовому порядку розірвати договір із несумлінним управителем, вимайгайте поновлення діяльності комунальних підприємств, тощо…

Поліна Котова