61-річний Михайло Малов із Черкас може залишитися без своєї двокімнатної квартири через борг перед невідомою йому жінкою. На початку квітня минулого року до чоловіка прийшла приватна виконавиця та описала житло, наклавши арешт. На протести пенсіонера показала заочне рішення суду. Виявилося, він заборгував 12 тисяч доларів жительці Черкас. Сам Малов запевняє, що жінки ніколи не бачив та звинувачує її в шахрайстві, пише “Вечірні Черкаси”.
У чоловіка крали пошту з повістками до суду
13 квітня 2018 року до мене зателефонував Михайло в істериці, – згадує сестра пенсіонера Тетяна Малова. – Сказав, що приходили описувати квартиру за рішенням суду. Наступного дня ми поїхали до тієї приватної виконавиці. Вона показала розписку позики, яку нібито писав мій брат. Схожим на його почерк там написано, що він позичив у якоїсь Зелик Любові 11 тисяч доларів. В тексті йдеться: «зобов’язуюсь повернути одразу після продажу квартири. Також зобов’язуюсь додатково сплатити 1100 доларів за користування позикою». Віддати гроші мав до кінця вересня 2017 року. Наприкінці стоїть підпис, який не дуже й схожий на його.
В листопаді 2017-го невідомі почали ламати його поштову скриньку в під’їзді. На той момент пенсіонер ще не знав про існування розписки та судового процесу, який відбувався без його присутності.
Він тоді скаржився, що хтось повиривав усі замки, – продовжує Тетяна. – Йому не приходила пошта, різні квитанції на оплату комуналки. Замінив, але невдовзі ситуація повторилась. І так кілька разів. А вже в лютому у скриньці з’явилася вся неотримана пошта. Про виклики до суду брат не знав. Ми подали заяву про перегляд справи.
Цим подіям передував випадок, коли Михайлу Малову взялися допомагати представники нібито благодійної організації.
Михайло не може нормально ходити, бо має стерті тазостегнові суглоби, – пояснює його сестра. – Щоб подолати 2 квартали, випиває жменю пігулок. Коли це все почалося, Михайло згадав, як в лютому 2017-го йшов додому з магазину і упав біля під’їзду. Там саме сиділи два чоловіки. Підняли його й завели до квартири. Почали розпитувати, чи сам живе. Сказали, що є волонтерами в благодійній організації. Наступного дня вони повернулися з пакетом продуктів. Попросили написати заяву на допомогу. Дали свій листок. Пішли, але пообіцяли знов приїхати й відвезти в лікарню його, аби там надали необхідну медичну допомогу. Витрати, сказали, візьмуть на себе. З цього моменту Михайло почав підозрювати щось. Здивувало, чому вони так піклуються про нього. До лікарні так і не відвезли, бо попросив дочекатися на мене. Сказав, що я хочу познайомитися з ними. Вони відмовилися й поїхали. Більше не приходили.
Всі важливі документи свого брата Тетяна Малова тримає в себе. Той сам віддав їх на зберігання. На момент появи волонтерів мав лише 2 копії паспорта. Одна з них зникла після того, як благодійники востаннє були в його квартирі.
Після поновлення суду відбулося вже 6 засідань. На жодному з них позивачки досі не було.
Приходить лише її адвокат, – розводить руками Тетяна. – Навіть суддя просив, аби та з’явилась. Цю Зелик ми не шукали. Так порадив наш адвокат. Загалом, не розумію, як могла статися така ситуація. Адже щоб давати комусь такі кошти, треба бути добре знайомими.
Жодного разу не бачила позивачку й адвокат пенсіонера Анна Кушнір. Працює в Центрі безоплатної правової допомоги. Після звернення до неї Михайла Малова, направила на експертизу зразки його почерку. Висновок шокував черкащанина. Фахівці підтвердили, що підпис на борговому зобов’язанні належить саме йому. Юристка ж вірить, що він таки підроблений.
Це дуже хвора людина. Має малу пенсію, – каже Кушнір. – Живе бідно. Якби він дійсно брав ці гроші, йому б вистачило хоча б на знеболюючі. Його побут ніяк не змінився. Я жодного разу за півтора роки суду не бачилася з позивачкою. Її адвокат досі не озвучив при яких обставинах вона познайомилася з моїм клієнтом, коли була передача коштів і так далі. Я знайшла її в соцмережі й показала фото Малову. Він не впізнав її. За моїм поданням відбулась експертиза підпису. На жаль, результати підтвердили, що почерк його. Хоча він не складний для підробки.
Юристка хоче ще раз зробити повторну експертизу. Про позивачку захисниця має обмаль інформації. За її словами, черкащанка є головою благодійної організації з реєстрацією в місті Сміла.
Як вдалося дізнатися «Вечірнім Черкасам», на жінку зареєстровано щонайменше 3 фірми. Всі вони займаються нерухомістю. Одне з таких підприємств має назву «Довіра ЛТ» і є агентством з нерухомості. Зареєстроване за тією ж адресою, що вказана у розписці позикодавця. Засновником та керівником агентства вказана Любов Зелик. Окрім цього вона головує у ТОВ «Хардзах». Організація надає в оренду нерухоме майно. Згідно з відкритим реєстром, її заснував адвокат Сергій Гартингер. У 2017 році навколо нього розгорівся скандал щодо махінацій із квартирами пенсіонерів. Тоді нібито були підроблені боргові розписки після чого Гартингер за безцінь купував на торгах житло. Після цього його було позбавлено адвокатської ліцензії. Тоді правоохоронці обіцяли оголошення підозри чоловіку. Проте жодного судового рішення по ньому немає.
Сама Любов Зелик спростовує звинувачення опонентів. Запевняє, що Малов таки брав у неї гроші в борг.
Двічі чи тричі розписку давали на експертизу, – говорить Зелик. – Всі вони підтвердили, що підпис його. Я ж не можу вплинути на результати досліджень. Справа в тому, що була з ним розмова про те, аби продати квартиру. Він хотів придбати собі будинок в селі. Тоді я ще практикувала це: ми, коли продавали квартири й знаходили нормальний об’єкт, могли дати свої кошти. Нам писали розписку. Коли об’єкт продавався, ми забирали свої гроші й плюс відсотки. Наприклад, 1000 доларів, чи як домовимося з людьми. Йому я ще й не хотіла давати в борг. Зараз ніхто ж не їздить до нього додому вимагати ці гроші. Все через суд. Вийшло не так, як хотілося.
Окрім суду пенсіонер звернувся й до правоохоронців за захистом. Та провадження невдовзі закрили. Після скарги до очільника обласної поліції Валерія Лютого справу поновили й передали іншому слідчому. Той про хід розслідування не розповідає. Найближчим часом обіцяє направити розписку на експертизу.
КОМЕНТАРІ